Верховным Судом РФ отмечено, что нельзя отказывать в выплате по ОСАГО из-за того, что транспортное средство починили до осмотра

Верховным Судом РФ отмечено, что нельзя отказывать в выплате по ОСАГО из-за того, что транспортное средство починили до осмотра

Разъясняет заместитель прокурора г. Кыштыма Кочетков А.В.

Юридическое лицо (далее – Общество) обратилось в страховую компании с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания отказала в выплате мотивируя тем, что юридическое лицо провело восстановительный ремонт транспортного средства до осмотра страховой организацией.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, суд апелляционной инстанции признал, что достоверно установить и факт наступления страхового случая, и размер имущественного вреда возможно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержит перечень выявленных на момент происшествия повреждений транспортного средства; экспертное заключение от содержит акт осмотра транспортного средства с приложением фототаблиц; перечень повреждений, указанных в акте осмотра, соответствует повреждениям, зафиксированным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении; страховой организацией обоснованных возражений относительно наступления страхового случая или размера убытков не представлено.

Суд округа с этим выводом не согласился и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.09.2023 отметил, что право организации отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство представлено на осмотр страховщику в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено. Такой отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного транспортного средства мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков.

Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе постановление апелляционного суда об удовлетворении исковых требований.